Massinvandring!??

SD (Sverige Demokraterna) använder ordet ”massinvandring” som ett återkommande mantra i debatten. Allt för att inpränta i oss en bild av att det är en fullkomligt okontrollerad ström av utländska medborgare som av olika skäl vill komma och bo i vårt land. Långsamt börjar ordet fräta sig in i vårt kollektiva medvetande, att vi snart inte kan höra ordet ”invandring” utan att omedvetet lägga till prefixet ”mass”.

Jag undrar bara vad SD skulle använda för ord om det över våra gränser kom samma mängd av flyktingar som kommit från Afrikas horn till grannländerna, eller som kommit över gränserna från Libyen till grannstaterna. Där kan man verkligen tala om ”massor”.

Ja men, kanske vän av ordning säger; det är ju flyktingar och inte ”invandrare”.

Just ja, man kanske skulle behöva göra en viss specificering. Det underlåter SD och slirar inte bara på ”mängden” utan också på definitionen. I vissa lägen räknas alla som ”invandrare” som är födda utanför Sveriges gränser. Den kategorin kan delas upp i följande undergrupper: utlandsfödda svenskar (dit undertecknad hör), adopterade barn, flyktingar ( kvotflyktingar som tagits hit med FN:s hjälp och de som lyckats ta sig hit själva), återförening av splittrade familjer, från utlandet inhämtade experter och särskild arbetskraft, samt slutligen folk som av olika anledningar tycker Sverige är ett bra land och vill invandra hit. Att i detta perspektiv använda begreppet ”massinvandring” är både subtilt och djävulskt.

När man sedan försöker göra en ”kostnadskalkyl” på detta blir det än mer djävulsk. Som några debattörer redan påpekat kostar ju även en ”vanlig” svensk innan han/hon blir produktiv i samhället. Om en ”invandrarkalkyl” ska bli helt rättvisande bör man även ta med intäktssidan, d.v.s. den betydelse människor med kompetens från andra länder och kulturer kan betyda för svenskt näringsliv och utveckling av den svenska välfärden. Ta bara den egyptiska tjejen på en träindustri i västra Dalarna som öppnat en helt ny marknad i arabvärlden för svenska trävaror. Eller vad det kan ha för betydelse för det globala samhället när de som präglade av det svenska generösa samhället försöker återvända och omforma sina egna samhällen till något bättre. Som Dawid Isak eller svensken som nyligen fått en hård dom i Bahrain.

Vilka ska vi sedan göra ”lönsamhetskalkyler” på när vi ”löst invandrarproblemet”, handikappade och andra ”kostsamma”. Nej bevare oss från sådan dårskap.

Sverige har i det långa loppet bara att vinna på att det kommer människor från andra delar av världen, och tror vi att vårt land är så fantastiskt har också världen något att vinna på det. Men det är ingen enkel fråga beträffande hur vi kan hantera detta på bästa sätt. 


l frågan om hur vi klarar mottagandet av människor från andra länder och kulturer finns det visst mycket mer att önska och denna diskussion måste vi föra utan att stigmatisera grupper eller ställa dem mot varandra. Vad är integration och hur ska den se ut? Jag har själv varit i Leicester och studerat hur man där arbetat med frågan inklusive religionsdialog. Mycket tänkvärt, men det får vi ta en annan gång.